Квартиру на Тракторном затопило из‑за течи в стояке холодного водоснабжения — это зона ответственности управляющей компании (УК).

Мы зафиксировали факт залива (сделали фото и видео), добились составления акта осмотра в день происшествия и заказали независимую экспертизу для оценки ущерба. После того как УК проигнорировала претензию, обратились в суд (дело № 2‑764/2026, Ворошиловский районный суд г. Волгограда).

Суд взыскал с УК 138750 руб., в том числе: 72000 руб. ущерба, 37250 руб. штрафа, 15000 руб. за услуги юриста, 12000 руб. расходов на экспертизу и 2500 руб. морального вреда.

Победа в суде стала возможной потому, что стояк — общедомовое имущество, и УК обязана содержать его в исправном состоянии (согласно Жилищному кодексу и Постановлению Правительства № 491).

Семья из Волгограда пострадала от затопления: из‑за прорыва радиатора в квартире сверху вода повредила ремонт и мебель. Управляющая компания «Волга Дом» пыталась переложить вину на соседей, но безуспешно.

Суд установил, что радиатор до первого отключающего устройства относится к общему имуществу дома — за него отвечает УК. Поскольку компания не обеспечила надлежащее обслуживание, она была признана виновной.

По решению Красноармейского районного суда с УК взыскали 307936 руб., в том числе:

225936 руб. — возмещение ущерба;
5000 руб. — моральный вред;
38000 руб. — штраф по Закону о защите прав потребителей;
39000 руб. — расходы на экспертизу и услуги юриста.

Жильцы многоквартирного дома на бульваре 30‑летия Победы годами страдали из‑за протечек с технического этажа: вода портила ремонт, вызывала появление плесени и портила мебель. Несмотря на многочисленные жалобы в управляющую компанию и различные инстанции, проблема игнорировалась.

После обращения ко мне мы провели независимую экспертизу, зафиксировали повреждения, направили досудебную претензию (которую УК проигнорировала) и подали иск в суд.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда встал на сторону жильцов: с управляющей компании взыскано более 340000 руб., в том числе 207090 руб. на ремонт, 16000 руб. на экспертизу, 10000 руб. на юридические услуги, более 105000 руб. штрафа по Закону о защите прав потребителей и компенсация морального вреда каждому собственнику.

В квартире на ул. Канунникова произошёл потоп: из‑за протечки крыши намокли стены, вздулись обои и появились разводы на откосах балкона. Доверители сразу обратились в аварийную службу, но управляющая компания проигнорировала проблему.

По закону крыша — это общее имущество дома, за которое отвечает УК: она обязана следить за кровлей и вовремя устранять неполадки. При этом именно УК, а не жильцы, должна доказывать свою невиновность — в данном случае компания не представила суду никаких доказательств надлежащего содержания крыши.

В результате суд взыскал с УК почти 278000 руб., в том числе:

238080 руб. — возмещение ущерба, компенсация морального вреда и штраф;
31000 руб. — расходы на экспертизу и юридические услуги;
8581 руб. — госпошлина в бюджет.